Omejitev županskih mandatov ni ustavno nedopustna

Županski lobi zavaja, saj predlog za omejitev županskih mandatov ni neustaven in ni v nasprotju z vladavino prava.

Z ustavnega vidika je omejitev županskih mandatov upravičen poseg v pasivno volilno pravico, saj z njim zasledujemo cilj splošne javne koristi: z omejitvijo mandatov želimo doseči povečanje volilne udeležbe in povečanje števila kakovostnih kandidatov na županskih volitvah, ter hkrati zmanjšati število zlorab oblasti s strani županov.

Z omejitvijo mandatov se prepreči ugrabitev občinskih organov, ki nato spodkopavajo volitve. Poveča se tudi volilna udeležba in vzpodbudi kompetentne kandidate, da pristopijo k županskim volitvam, kar potrjuje tudi študija o vplivu omejevanja in podaljševanja mandatov županov v Italiji: prt.si/zupanita

Z omejitvijo mandatov želimo zmanjšati število zlorab oblasti. Da sta samovoljnost in zlorabljanje oblasti na lokalni ravni problem kaže dejstvo, da tako velikega števila sodnih procesov zaradi zlorabe oblasti kot jih imajo sedanji in bivši župani ne beleži nobena druga javna funkcija: prt.si/nezupa

Argumenti županskega lobija, ki našemu predlogu nasprotuje, so zavajajoči. Državni zbor ima vso pravico omejiti županske mandate, saj za omejitev obstajajo utemeljeni razlogi.

Skozi kampanjo zbiranja podpisov smo pridobili veliko podatkov in podroben vpogled v dogajanje v številnih občinah. Vse to bomo poslancem Državnega zbora predstavili v parlamentarni proceduri.