dr. Milan Krek je neprimeren kandidat za direktorja Nacionalnega inštituta za javno zdravje.
Dr. Krek je v oddaji Tednik na RTV Slovenije 26. februarja 2018 komentiral naš zakon o legalizaciji konoplje, iz njegovih komentarjev pa je bilo več kot očitno, da našega zakona najverjetneje ni niti prebral. Naš zakon je označeval za promocijo rabe konoplje med mladimi, legalizacijo pa je označeval za pot v dražje javno zdravstvo in večje število urgentnih primerov zaradi zastrupitve s THC.
Izkušnje legalizacije iz Kanade in ZDA kažejo na prepolovitev uporabe med mladostniki, prav tako pa je zabeležen tudi močan upad porabe alkohola med študenti in drugih za zdravje veliko nevarnejših substanc med splošno populacijo.
Dr. Krek je takrat trdil, da naj bi po legalizaciji po našem zakonu konoplja bila enako dostopna kot alkohol in tobak v navadnih trgovinah. Ta izjava je sodu izbila dno in potrdila, da zakona dejansko ni prebral, saj le-ta predvideva prodajo konoplje izključno iz posebnih trgovin, pri katerih bi se polnoletnost preverjala že pred samim vstopom.
Poleg tega pa je dr. Krek zatrjeval tudi, da: “Zakon prikazuje konopljo kot nenevarno, kot manj nevarno, kot nekaj, kar je manj nevarno kot alkohol, kar je manj nevarno kot tobak.”
Alkohol in tobak, ki ravno po podatkih NIJZ letno ubijeta 4600 ljudi, sta veliko bolj nevarna od konoplje. Naš zakon predvideva veliko strožjo regulacijo napram njima in tako konopljo praktično obravnava kot nevarnejšo, kljub temu da je znanstveno jasno, da je njena uporaba mnogokrat manj škodljiva.
Za zdravje je najbolj škodljiva ravno prohibicija konoplje, ki gre na roke zgolj črnemu trgu, ki uporabnike izpostavlja nevarnostim nepreverjenih substanc.
Kot predstavnik NIJZ je na POP TV 7. oktobra 2019 izjavil, da se del CBD v telesu pretvori v THC. Inštitut ICANNA, ki se ukvarja z raziskavami na področju kanabinoidov, je njegovo izjavo postavil na laž.
Ministrstvo za zdravje in NIJZ sta z gonjo proti CBD izdelkom začela lansko poletje, z njo pa sta slovenskim konopljarjem odrezala velik vir dohodka in dolgoročno ogrozila njihov obstoj ter konkurenčnost na mednarodnem trgu.
Sporne pa so tudi njegove nedavne trditve, da bi brez ukrepov vlade zaradi koronavirusa umrlo kar 90.000 ljudi. Kakšen matematični model je za ta izračun uporabil seveda ni razkril.
Njegovo zavajanje glede našega zakona o konoplji in CBD, ter nenazadnje zavajanje javnosti glede potencialnega števila smrtnih žrtev koronavirusa so razlogi, zaradi katerih njegovemu imenovanju odločno nasprotujemo, saj močno dvomimo v njegovo sposobnost vodenja in predstavljanja stroke.